Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 439-ПЭК20 по делу N А40-10514/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 439-ПЭК20 по делу N А40-10514/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (г. Москва) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 N 305-ЭС20-13862, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы образовательного частного учреждения высшего образования "Институт иностранных языков" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу N А40-10514/2018,

установила:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии от 17.05.2017 N 2586 серия 90Л01 N 0009679, выданной образовательному частному учреждению высшего образования "Институт иностранных языков" (далее - институт) на осуществление образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 решение от 06.11.2018 и постановление от 26.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2019, принятым при новом рассмотрении дела и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019, заявленное требование удовлетворено: выданная институту лицензия от 17.05.2017 регистрационный номер 2586 серия 90Л01 N 0009679 аннулирована.

Постановлением суда округа от 10.06.2020 решение от 29.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2019 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе Рособрнадзор, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 26.10.2020.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что представленные институтом во исполнение повторного предписания документы не подтверждают устранение выявленных нарушений в полном объеме, а признание совершенного ректором института административного правонарушения малозначительным не означает отсутствие состава правонарушения. Эти обстоятельства, по мнению судов, подтверждают наличие не устраненных институтом нарушений и предусмотренных частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) оснований для аннулирования лицензии на ведение образовательной деятельности.

Отклоняя ссылку образовательного учреждения на обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-23383/2018 и А40-114632/2018, в рамках которых признаны недействительными распоряжения Рособрнадзора о приостановлении действия лицензии и о запрете приема в институт, суды отметили, что при рассмотрении названных дел установлена незаконность отдельных актов Рособрнадзора, но не сделан вывод о полном исполнении институтом выданных предписаний.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 12, 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 3, 89, 90, 91, 93 Закона об образовании, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, статьями 2.9, 3.1, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Судебная коллегия указала, что при рассмотрении дела не дана оценка существенности нарушений, которые выявлены в деятельности института, но не являлись предметом исследования судов по делу N А40-23383/2018; соразмерности применения такой меры как аннулирование лицензии характеру допущенных нарушений и их последствиям для обучающихся в институте граждан. Для устранения указанных нарушений коллегия судей отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права при изучении жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с выводами Судебной коллегии не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Доводы, относящиеся к существу рассматриваемого спора, могут быть приведены Рособрнадзором при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова