Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 222-АД20-1 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 222-АД20-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., рассмотрев жалобу врио начальника МО МВД России "Рославльский" подполковника полиции Ветлицына Д.А. на постановление председателя Кассационного военного суда от 25 сентября 2020 г., вынесенное в отношении военнослужащего войсковой части 3678 прапорщика Корованова Дениса Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. Корованов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2020 г. постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. оставлено без изменения, а жалоба Корованова Д.В. - без удовлетворения.

Постановлением председателя Кассационного военного суда от 25 сентября 2020 г. постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корованова Д.В. отменены, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Корованова Д.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, врио начальника МО МВД России "Рославльский" подполковник полиции Ветлицын Д.А. просит отменить постановление председателя Кассационного военного суда от 25 сентября 2020 г., оставив в силе постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2020 г., поскольку председатель Кассационного военного суда при рассмотрении указанного дела не провел полного и объективного исследования всех доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, а сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло необоснованное освобождение от административной ответственности Корованова Д.В.

Автор жалобы обращает внимание, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Корованова Д.В., председатель Кассационного военного суда указал, что в материалах дела отсутствует видеозапись, которая указана в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем председатель Кассационного военного суда пришел к выводу, что процессуальные действия по отстранению Корованова Д.В. от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ, а протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были признаны недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований КоАП РФ.

С данным выводом подполковник полиции Ветлицын Д.А. не согласен, поскольку при составлении инспектором ГИБДД Кузиным И.Г. протоколов в отношении Корованова Д.В., последний собственноручно в них расписался, кроме того, с вменяемым ему административным правонарушением был согласен, о чем расписался в протоколе.

Как усматривается из материалов истребованного дела, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела председателем Кассационного военного суда в постановлении от 25 сентября 2020 г. не допущено, а приведенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из истребованных материалов дела следует, что в протоколе от 15 декабря 2019 г. 67 АА N 130410 об отстранении от управления транспортным средством и протоколе от 15 декабря 2019 г. 67 АА N 056869 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корованова Д.В. в графе фамилия понятых указано "видеозапись".

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 2 ст. 25.7 КоАП РФ требует, что в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении в Смоленском гарнизонном военном суде от 4 июня 2020 г. следует, что видеозапись при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Корованова Д.В. велась, но по техническим причинам все видеофайлы с компьютера были удалены, а в сопроводительном письме о ее наличии запись внесена ошибочно.

Кроме того, из заключения по результатам служебной проверки и приказа врио начальника МО МВД России "Рославльский" от 31 марта 2020 г. N 87 следует, что видеозапись мер обеспечения (составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в отношении Корованова Д.В. в суд не была представлена и в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах председатель Кассационного военного суда правильно и обоснованно установил, что процессуальные действия по отстранению Корованова Д.В. от управления транспортным средством, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела председателя Кассационного военного суда определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены или изменения постановления председателя Кассационного военного суда от 25 сентября 2020 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление председателя Кассационного военного суда от 25 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корованова Д.В. оставить без изменения, а жалобу врио начальника МО МВД России "Рославльский" подполковника полиции Ветлицына Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих

В.В. Хомчик