Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23417 по делу N А33-9338/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23417 по делу N А33-9338/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020 по делу N А33-9338/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" (далее - ООО "Солнечное") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о признании недействительными требований о расторжении договора купли-продажи от 15.05.2017 N ТомФ/31472/17 (далее - договор) и возврате авансовых платежей, обеспеченных банковскими гарантиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Солнечное" обратилось с кассационной жалобой (с учетом письменных дополнений) в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что истец (продавец) допустил существенные нарушения своих обязательств (не передал в установленный срок ответчику в собственность объект недвижимости), а право ответчика (покупатель) на односторонний отказ от договора при подобных нарушениях прямо предусмотрено условиями сделки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 457, 487, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали правомерным требование о расторжении договора.

Предъявленное ответчиком истцу требование о возврате авансовых платежей также признано судами обоснованным, поскольку пунктом 9.3 договора предусмотрена обязанность продавца возвратить покупателю денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в случае прекращении договора в соответствии с пунктом 9.1 договора.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 717 ГК РФ суды не выявили.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов