Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 300-ЭС21-653 по делу N СИП-775/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 300-ЭС21-653 по делу N СИП-775/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Дениса Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2020 по делу N СИП-775/2019 по иску предпринимателя к иностранному лицу Oliver Hoffman (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168 в отношении товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично, досрочно прекращена на территории Российской Федерации правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 769168 в отношении товаров 25 класса МКТУ "головные уборы; обувь" вследствие его неиспользования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака "GATE" по международной регистрации N 769168, зарегистрированного 11.10.2001 с датой приоритета от 29.05.2001 в отношении товаров 25 класса МКТУ "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда; головные уборы; обувь" ("outerclothing and underwear; sportswear; leisurewear; headgear; footwear"), правовая охрана которого с 03.01.2002 распространяется на территорию Российской Федерации.

Предприниматель, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу, разрешая спор, Суд по интеллектуальным правам руководствовался статьями 12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 105, 106, 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 5C(1) Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, принял во внимание подходы, сформулированные в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS), заключенном 15.04.1994 в г. Марракеше.

При этом суд признал предпринимателя лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 769168 в отношении товаров 25 класса МКТУ, и, прекращая правовую охрану товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ "головные уборы; обувь", исходил из доказанности использования товарного знака аффилированным с правообладателем лицом под его контролем и по его воле для индивидуализации товаров 25 класса МКТУ "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда" в трехлетний период, предшествующий обращению заинтересованного лица с предложением в адрес компании.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отметив, что вопреки доводам предпринимателя представленные в дело доказательства в совокупности подтверждают использование товарного знака в отношении товаров 25 класса МКТУ "верхняя одежда и нижнее белье; спортивная одежда; повседневная одежда" с согласия и под контролем правообладателя.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шевченко Денису Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова