Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24297 по делу N А46-1478/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24297 по делу N А46-1478/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее также - министерство) на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 по делу N А46-1478/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020 по тому же делу

по иску администрации города Омска (далее также - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 534 788 руб., понесенных в связи с предоставлением жилья лицу, страдающему активной формой туберкулеза,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Как указывает заявитель, лица, страдающие заразной формой туберкулеза, относятся также к числу лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Жилищные права граждан, имеющих тяжелые формы хронических заболеваний, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьями 17, 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Поскольку Муханов Е.А. поставлен на жилищный учет после 01.01.2005, обеспечение его жилым помещением относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Кроме того, обеспечение жилищных прав граждан относится к вопросам местного значения. Ежегодно в федеральном бюджете предусматриваются дотации субъектам Российской Федерации на выравнивание бюджетной обеспеченности, которые впоследствии распределяются между муниципальными образованиями. Федеральным бюджетом на 2019 г. распределены дотации Омской области на выравнивание бюджетной обеспеченности в размере более 7 млрд. руб. Согласно бюджету Омской области в 2019 г. городскому округу город Омск предусмотрены дотации в размере 29 800 800 руб. Кроме того, из федерального бюджета бюджету Омской области доведены субвенции на осуществление полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на жилищный учет до 01.01.2005, в размере 38 531 800 руб. Следовательно, публичные обязательства Российской Федерации перед муниципальным образованием выполнены, финансовая помощь оказана. Министерство также считает, что администрация неправомерно заявила иск, основываясь на положениях гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением Центрального районного суда г. Омска от 15.09.2019 по делу N 2-3432/2019 на администрацию города Омска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить гражданину Муханову Е.А., принятому на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в числе лиц, страдающих заразной формой туберкулеза, жилое помещение общей площадью не ниже установленных социальных норм с учетом права на дополнительную площадь.

В связи с необходимостью несения расходов на приобретение жилого помещения в целях его последующего предоставления гражданину администрация обратилась к Российской Федерации с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 N 30-П и в определении от 15.01.2015 N 2-О-Р, пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 г. N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Суды учли, что льгота по предоставлению жилья лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, компенсация за счет средств субъекта Российской Федерации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений указанной льготной категории граждан, не предусмотрена, поэтому финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Правомерно отмечено, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих взысканию с Российской Федерации убытков определен судами с разумной степенью достоверности, исходя из средней цены 1 кв.м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 1 квартале 2020 г. по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на официальном Интернет-сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (41 911 руб.).

Содержание судебных актов показывает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне исследованы существенные обстоятельства спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию министерства, которая исследовалась в судебном разбирательстве и мотивированно отклонена.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко