Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24232 по делу N А03-20823/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-24232 по делу N А03-20823/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" (далее - общество "Фьючерс-АВ") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу N А03-20823/2019,

установил:

общество "Фьючерс-АВ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 215 810 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.09.2020 и суда округа от 01.12.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 15, 209, 305, 606, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков; отсутствия у истца права на иск; истечения срока действия договора аренды от 01.03.2013 N А/07/03/13; отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче собственником имущества (его правопреемником) арендатору (его правопреемнику) права защиты вещных прав, в том числе путем требования возврата имущества или его стоимости; недоказанности наличия имущества, стоимость которого предъявлена в качестве убытков; отсутствия доказательств несения расходов по его приобретению; не представления сведений о том, что арендатор компенсировал собственнику стоимость его оборудования; недоказанности истцом утраты имущества.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фьючерс-АВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков