Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23515 по делу N А45-39398/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23515 по делу N А45-39398/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 по делу N А45-39398/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Флагман" об установлении сервитута,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020 решение суда от 14.02.2020 и постановление апелляционного суда от 17.06.2020 отменены, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Считает, что судом существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что фактически спор судами разрешен не с позиции вещных прав на недвижимое имущество, которые могут быть ограничены посредством установления сервитута, а с позиции согласованной истцом с ОАО "СИБЭКО" схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения. Поскольку спор между сторонами возник вследствие осуществления ответчиком действий по отключению подачи тепловой энергии по трубе, по которой осуществляется теплоснабжение здания истца, в таком случае на основании специальных правил о теплоснабжении истец вправе требовать от ответчика прекращения воспрепятствования перетоку тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы права применены судом кассационной инстанции правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидравлика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков