Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22938 по делу N А45-30883/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22938 по делу N А45-30883/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 по делу N А45-30883/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - общество) к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительным приказа от 05.07.2019 N 285 "О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01778 МЭ", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Новомакт",

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт длительного (с 2015 года) несоблюдения обществом подпунктов "б" и "в" пункта 3.1 Условий пользования недрами, которые отнесены к существенным условиям выданной обществу лицензии, и неустранение допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня получения (30.06.2018) соответствующего уведомления департамента (не разработан и не утвержден проект разработки (технологической схемы) Терсинского месторождения для целей промышленного розлива и проект округа горно-санитарной охраны Терсинского месторождения, не обеспечено получение необходимых экспертиз и согласований; месторождение не введено в эксплуатацию), принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25950/2019, которыми обществу отказано в признании незаконными действий департамента по отказу в согласовании проектной документации "Технологическая схема разработки Терсинского месторождения минеральных подземных вод" (протокол заседания комиссии от 26.04.2019), суд, руководствуясь статьей 11, пунктом 2 части 2 статьи 20, пунктом 10 части 2 статьи 22, частями 1, 2 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пунктами 1, 4, 5.3.8 - 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 1.1, 2.3.7 - 2.3.9 Положения о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (Сибнедра), утвержденного приказом Роснедр от 26.03.2014 N 183, Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова