Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-20913 по делу N А75-7637/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-20913 по делу N А75-7637/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Субфарм" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020 по делу N А75-7637/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2020 по тому же делу по иску общества "Субфарм" к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" о взыскании 21 514 436 рублей 55 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АвиАмир Сервис" и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2020 решение от 30.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Субфарм" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления денежных средств и признания их уплаченными за третье лицо.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды по результату исследования правоотношений участников спора и представленных доказательств установили перечисление истцом ответчику спорной суммы во исполнение денежных обязательств третьего лица, известившего ответчика о таком порядке исполнения, и отсутствие оснований для взыскания ее с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу статей 313 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, затронутые в жалобе, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Субфарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова