Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-24514(6) по делу N А03-6010/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-24514(6) по делу N А03-6010/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Елисеевой Любови Викторовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2020 по делу N А03-6010/2015 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Елисеева Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016 о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в размере 2 286 300 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. Также суд отметил, что данные обстоятельства не могли быть неизвестны заявителю, являющемуся контролировавшим должника лицом.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов