Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-22866 по делу N А51-14261/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 303-ЭС20-22866 по делу N А51-14261/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановского Станислава Викторовича (с. Спасское, Спасский район, Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020 по делу N А51-14261/2019,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановский Станислав Викторович (далее - глава КФХ Стефановский С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АгроМарин" (далее - Общество), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановичу Дмитрию Андреевичу (далее - глава КФХ Стефанович Д.А.), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Валентине Николаевне (далее - глава КФХ Стефанович В.Н.) со следующими исковыми требованиями:

- признать недействительным соглашение об отступном от 26.10.2018, заключенное между Обществом и главой КФХ Стефанович В.Н.;

- применить последствия недействительности сделки путем погашения (аннулирования) с даты совершения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационных записей от 22.11.2018 N 25:16:000000:38-25/004/2018-103 о прекращении права собственности главы КФХ Стефанович В.Н. на земельную долю общей площадью 440,8 га и от 22.11.2018 N 25:16:000000:38-25/004/2018-104 о переходе к Обществу права собственности на земельную долю общей площадью 440,8 га;

- перевести на истца права и обязанности покупателя - главы КФХ Стефанович В.Н. на земельную долю размером 440,8 га, регистрационная запись от 20.04.2017 N 25:16:000000:38-25/004/2017-11, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:16:000000:38, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир бывшие земли совхоза "Евгеньевский". Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Спасский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Приморский АгроСоюз", общество с ограниченной ответственностью "Территория опережающего развития "Анна".

Арбитражный суд Приморского края решением от 10.01.2020 признал недействительным соглашение об отступном от 26.10.2018, заключенное между Обществом и главой КФХ Стефанович В.Н.; в остальной части иска отказал.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2020, изменил решение от 10.01.2020 и отказал в иске полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ Стефановский С.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ Стефановского С.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 166, 167, 168, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 12 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд исходил из следующего: Закон N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц; преследуемый истцом материально-правовой интерес в признании недействительным заключенного между главой КФХ Стефанович В.Н. (поручителем) и Обществом (займодателем) соглашения об отступном от 26.10.2018 заключается в возврате права собственности на спорные земельные доли главе КФХ Стефанович В.Н. как к покупателю по заключенному с главой КФХ Стефановичем Д.А. договору от 12.04.2017 купли-продажи земельных долей что, по мнению истца, сделает возможной замену покупателя указанных долей (главы КФХ Стефанович В.Н.) на истца; между тем Закон N 101-ФЗ, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ; поскольку у истца не имеется права на предъявление требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 12.04.2017, следовательно, у него отсутствует и законный интерес в оспаривании соглашения об отступном от 26.10.2018; кроме того, предметом соглашения об отступном помимо земельной доли, на которую претендует истец, также являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 580 га с кадастровым номером 25:16:010301:246, в отношении которого исковые требования не предъявлялись.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стефановскому Станиславу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева