Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22965 по делу N А40-223093/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22965 по делу N А40-223093/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "АМА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-223093/2019

по иску общества "СК "АМА" к Медко Александру Анатольевичу, Сотникову Максиму Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ИнтелСтройГрупп" (далее - должник) на сумму 16 595 373,65 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "СК "АМА" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что заявителем не подтверждено противоправное поведение Медко А.А. при исполнении им обязанностей генерального директора должника, а также не подтверждены обстоятельства возникновения у общества "ИнтелСтройГрупп" признаков объективного банкротства на дату, с которой заявитель связывает обязанность указанного ответчика по подаче заявления о признании должника банкротом.

В отношении Сотникова М.С. суды указали, что последний стал генеральным директором должника с 06.03.2019, то есть после подачи заявления о признании должника банкротом, в связи с чем спорное требование по указанным основаниям является необоснованным.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов