Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22588 по делу N А40-1190/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22588 по делу N А40-1190/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Горизонт" (далее - общество, истец) Пасечника Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу N А40-1190/2020,

установил:

общество обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 955 708 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в удовлетворении искового заявления общества отказано в полном объеме.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из непредставления истцом достаточных доказательств наличия задолженности.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов