Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22120 по делу N А40-265593/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22120 по делу N А40-265593/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель торг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 по делу N А40-265593/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебель торг" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.04.2018 N 589 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспоренное решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа как незаконные, основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 13.04.2018 N 589 произведены доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления пеней и штрафных санкций в соответствующих суммах в связи с неправомерным завышением обществом расходов по налогу на прибыль, применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, связанным с поставкой мебели и предметов интерьера обществами с ограниченной ответственностью "Антикс", "Стайл Девайс Инжиниринг", а также с выполнением комплекса работ по установке и сборке (монтажа) мебели обществом с ограниченной ответственностью "Компания СтройМаксимум".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции признал решение инспекции законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, наличие недостоверных сведений в представленных обществом первичных документах, непроявление обществом должности степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по спорным сделкам, суды пришли к выводам о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в результате завышения расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

При этом соблюдение требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет за собой безусловного подтверждения налоговых вычетов по НДС налогоплательщику, который проявил недобросовестность при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на налоговые вычеты.

Учитывая указанные обстоятельства, заявитель несет риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорных контрагентов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин