Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-20564 по делу N А72-12459/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-20564 по делу N А72-12459/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - общество "ДАРС-Строительство") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 по делу N А72-12459/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань" (далее - общество "ТКС-Казань") к обществу "ДАРС-Строительство" о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2019 иск удовлетворен частично, с общества "ДАРС-Строительство" в пользу общества "ТКС-Казань" взыскано 404 417 руб. 55 коп. основного долга, 7 960 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции от 13.11.2019 оставлено без изменения, общество "ТКС-Казань" заменено на его правопреемника Пузевича С.В.

Постановлением суда округа от 15.09.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ТКС-Казань" (субподрядчик) обоснован неисполнением обществом "ДАРС-Строительство" (генподрядчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 10.09.2018 N 18-ВС.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 395, 702, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных обстоятельств выполнения субподрядчиком работ, неисполнения генподрядчиком обязанности по оплате результата работ, отраженных в актах КС-2 от 30.11.2018, 06.02.2019, а также в пунктах 1-8 акта КС-2 от 06.04.2019 с учетом согласованной сторонами сметы.

При этом, частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел сумму гарантийного удержания, право генподрядчика на удержание в соответствии с пунктом 12.5 договора неустойки за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ, скорректировав ее расчет, и принял во внимание зачет встречных требований за оказанные услуги генподряда в размере 4 024 871 руб. 93 коп., на необходимость проведения которого на ту же сумму на основании акта взаимозачета от 31.12.2018 N 101 (подписанного сторонами после заключения дополнительного соглашения от 10.09.2018) указывал и ответчик в своих дополнительных пояснениях.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу и установил необходимые для разрешения спора обстоятельства.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

При этом отсутствие судами оценки какого-либо доказательства не влияет на законность судебных актов и не свидетельствует о существенном нарушении норм права.

При наличии правовых оснований заявитель не лишен права на предъявление самостоятельного иска с учетом произведенного судом апелляционной инстанции процессуального правопреемства в отношении общества "ТКС-Казань".

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова