Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23145 по делу N А40-230091/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23145 по делу N А40-230091/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотые ключи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-230091/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Золотые ключи" общества с ограниченной ответственностью Фирма "Лоттосс" о признании права общей долевой собственности с 30.12.1998 на комнаты N 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19 помещения I подвала (согласно нумерации и обозначениям в технической документацией ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 10.12.2012) общей площадью 315,5 кв.м, находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А стр. 2 за собственниками помещений многоквартирного дома жилого дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1А, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Столешников Групп", Управления Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Золотые ключи" (далее - товарищество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 11, 12, 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", оценив установленные по делу обстоятельства, в том числе характер и функциональное назначение спорных помещений, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, дату государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание как на объект незавершенного строительства (17.02.2003), выводы Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8560/2007 между теми же сторонами, недоказанность владения истцом спорными помещениями с момента постройки, установленное решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 года по делу N А40-1994/2017 право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) отдельными комнатами в виде круглосуточного свободного доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям комплекса, отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Товариществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-230091/2018.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Золотые ключи" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Золотые ключи" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-230091/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова