Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23126 по делу N А40-160280/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23126 по делу N А40-160280/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", теплоснабжающая организация, заявитель-1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-160280/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 по тому же делу

по заявлениям, объединенным в одно производство, ПАО "Мосэнерго" и публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", теплоснабжающая организация, заявитель-2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 04.06.2019 и предписания от 21.05.2019 по делу N 1-10-277/77-19,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Инжтрасс-строй" (далее - арендатор оборудования), "Теплострой", "Теплоэнерго", "Авилон-М" (далее - управляющая организация), "СКИ" (далее - ООО "СКИ", арендодатель оборудования),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Мосэнерго" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа ПАО "Мосэнерго" и ПАО "МОЭСК" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Нарушение выразилось в совершении действий, направленных на создание условий для бездоговорного потребления тепловой энергии на центральном тепловом пункте (далее - ЦТП) в период январь-март 2018 года, что привело к составлению акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 19.04.2018 N 07-561/18-БДП и выставлению счета в отношении собственника ЦТП - ООО "СКИ" в отсутствие на то оснований.

Согласно выданному предписанию на заявителей возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства и отозвать акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заявителями Закона N 135-ФЗ и прав собственника ЦТП, признав доказанным, что при наличии действующих договора аренды центрального теплового пункта и договора теплоснабжения заявители, основываясь на противоречивых сведениях о передаче ЦТП иному лицу, в одностороннем порядке прекратили договор теплоснабжения, в связи с чем создали необоснованные условия для безучетного потребления тепловой энергии.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова