Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-11774(12) по делу N А40-53515/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-11774(12) по делу N А40-53515/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лыжова Кирилла Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу N А40-53515/2018 о банкротстве Лыжова Михаила Юрьевича (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении Лыжова М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кандакова Марина Витальевна.

Решением того же суда от 24.07.2019 Лыжов М.Ю. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Кандакова М.Ю.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления Лыжова К.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся или новых по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Суды отметили, что приведенные Лыжовым К.В. в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения, а также признали, что приводимые заявителем доводы относятся к обстоятельствам, которые возникли и были известны ему до принятия судебного акта, о пересмотре которого он просит, что исключает их числа новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов