Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-17553 по делу N А56-45936/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-17553 по делу N А56-45936/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 по делу N А56-45936/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луга-Лес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 31 065 248 руб. 83 коп. излишне перечисленной арендной платы по договорам от 16.12.2008 N 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З аренды лесных участков и 1 192 991 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020, удовлетворил иск Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 05.10.2020 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Комитета вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке приведения в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) ранее заключенных по результатам конкурса договоров аренды участков лесного фонда Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 16.12.2008 N 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З аренды лесных участков площадью 51 028 га, 54571 га, 18 872 га в Выборгском районе Ленинградской области для заготовки древесины на срок до 31.12.2051.

В пункте 1 договоров содержатся сведения о местоположении участков с указанием кварталов и лесничеств. Схемы расположения участков и их характеристики приведены в приложениях N 1 и 2 к договорам, цели и объемы использования лесов на участках (заготовка древесины) - в приложениях N 3, размеры установленной по договорам платы и сроки ее внесения - в приложениях N 4.

Согласно пункту 5 договоров арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

В пункте 8 и 9 договоров указано, что размер арендной платы подлежит изменению и перерасчету в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки арендной платы за единицу объема лесных ресурсов (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты).

В случае изменения установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке арендная плата подлежит перерасчету (пункт 10 договоров аренды).

В пункте 18 договоров предусмотрены обязательства арендатора, в том числе обязанность вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договорами, разработать проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу пункта 27 договоров изменения условий договоров аренды по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, установленным законодательством, а также в случаях: существенного изменения состояния лесного участка в результате пожаров, ветровалов, повреждения леса вредителями, болезными и т.п. (под существенным изменением понимается изменение состояния лесного участка, влекущее прекращение роста 50% и более деревьев от общего количества произрастающих на лесном участке); изменения объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий в связи с изменением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

В период с 2009 по 2018 годы стороны, ссылаясь на пункты 8 и 9 договоров, подписали ряд дополнительных соглашений об изменении объема заготовки древесины и арендной платы исходя из объема заготовки и в связи изменением ставок арендной платы за единицу объема лесного ресурса.

В период с 2017 по 2018 годы на основании утвержденных председателем Комитета актов лесопатологического обследования Комитет и Общество заключили дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых установили объем изъятия древесины, в том числе объемы сплошной рубки поврежденных лесных насаждений (санитарных рубок) и расчет арендных платежей за изъятие древесины по результатам этих санитарных рубок.

Общество, осуществив рубку, внесло арендные платежи в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договорам.

Полагая, что в дополнительных соглашениях размер платы за изъятие древесины по результатам санитарных рубок был неправомерно произведен с применением установленного пунктом 5 договоров аренды повышающего коэффициента (1,2) и без учета установленных пунктом 10 примечания к таблице 1 Постановления N 310 понижающих коэффициентов, учитывающих степень повреждения лесных насаждений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Комитета в качестве неосновательного обогащения 31 065 248 руб. 83 коп. излишне перечисленной арендной платы и 1 192 991 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 60.1, 60.3, 71, 73, 74, 76, 94 ЛК РФ, Постановление N 310, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (далее - Правила N 607), Порядок проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 N 480 (далее - Порядок N 480), разъяснения, приведенные в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришли к выводу об обоснованности иска Общества.

Суды исходили из следующего.

Правилами N 607 установлено, что ухудшением санитарного состояния лесного участка или отдельного лесного выдела (либо его части) является увеличение объема деревьев следующих категорий состояния: усыхающие, свежий и старый сухостой, свежий и старый ветровал, свежий и старый бурелом, ухудшением лесопатологического состояния лесов является увеличение площади существующих очагов вредных организмов.

При заготовке древесины, осуществляемой в порядке проведения сплошных рубок насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, учитывается степень повреждения лесных насаждений, являющаяся основанием для корректировки ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии с Постановлением N 310. Согласно пункту 10 примечания (действовавшему до 18.01.2020) к таблице 1 Постановления N 310 при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты, указанные в подпунктах "а" - "к" пункта 10 примечания.

Осуществление Обществом на арендованных лесных участках санитарно-оздоровительных мероприятий на основании утвержденных Комитетом актов лесопатологического обследования влечет изменение объемов лесопользования, размеров, сроков внесения арендной платы и применение понижающих коэффициентов.

Поскольку арендная плата по договорам аренды является регулируемой, а объемы санитарных рубок не могли быть учтены сторонами при заключении договора аренды, установленный пунктом 5 договоров аренды повышающий коэффициент (1,2) к расчету платы за изъятие лесных ресурсов в ходе проведения санитарно-оздоровительных мероприятий применен необоснованно.

Внесение Обществом в спорный период арендной платы за изъятие древесины в ходе санитарных рубок без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 10 примечания к таблице 1 Постановления N 310, а также с применением повышающего коэффициента, установленного пунктом 5 договоров аренды, свидетельствует об уплате за аренду в излишнем размере.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Комитет, ссылаясь на то, что суды трех инстанций при рассмотрении настоящего дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

В числе прочих доводов Комитета указывает на следующее.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

Пунктами 5 договоров аренды (заключенных в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года договоров, заключенных в 2003 году по итогам конкурса) при расчете арендной платы предусмотрен повышающий коэффициент 1.2.

Договоры аренды подписаны сторонами без замечаний и разногласий и исполнялись сторонами более 10 лет.

При подписании дополнительных соглашений, касающихся объема сплошной рубки поврежденных лесных насаждений (санитарных рубок) и расчета арендных платежей за изъятие древесины по результатам этих санитарных рубок, у сторон отсутствовали разногласия по расчету арендной платы, которая была внесена в последующем Обществом в установленном соглашениями размере.

Суды дали неверное толкование определению понятия "степень повреждения лесных насаждений", что привело к неправильному расчету арендной платы, а следовательно, и размера переплаты.

В соответствии с пунктом 10 примечания к таблице 1 Постановления N 310 в редакции, действовавшей в спорный период) при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.

Действовавшим ранее законодательством была установлена методика расчета степени повреждения лесных насаждений по данным материально-денежной оценки при производстве лесопользователями отводов лесосек, который производился уже после утверждения планов-корректировок, формируемых на основании акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка. Данная информация применялась для корректировки ставок в соответствии с Постановлением N 310.

Пунктами 31, 32 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.12.2007 N 523 (далее - Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий), было установлено, что под степенью повреждения насаждений следует понимать процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки. Данный нормативный акт утратил силу с 15.05.2015.

При сопоставлении информации, содержащейся в расчетах Общества и непосредственно в самих актах лесопатологического обследования в качестве процента повреждения лесных насаждений, арендатором намеренно применен процент выборки деревьев по запасу, указанный в пункте 2.3 и графе 32 приложения 1.1 актов лесопатологического обследования. Данный процент не отражает степени повреждения лесных насаждений, а также является самостоятельной единицей, рассчитывающей общий процент запаса деревьев, подлежащих рубке, от общего запаса насаждения, включая усыхающие деревья, сухостой, ветровал, бурелом, аварийные деревья.

Надлежащим доказательством разграничения понятий степени повреждения лесных насаждений и выборки деревьев по запасу являются положения пункта 47 Порядка N 480, согласно которым по результатам лесопатологического обследования инструментальным способом в акте лесопатологического обследования указываются процент выборки деревьев по категориям состояния, назначения мероприятий, степень повреждения лесного насаждения, причины повреждения и гибели лесных насаждений.

Из буквального толкования данного пункта следует, что законодателем целенаправленно выделены спорные понятия в качестве самостоятельных и независимых друг от друга.

Вместе с тем при расчете неосновательного обогащения истец использовал именно такой показатель как процент выборки деревьев по запасу, указанный в пункте 2.3 и графе 32 приложения 1.1 актов лесопатологического обследования, что не соответствует показателю "доля поврежденных деревьев %", установленному в графе 30 приложения 1.1.

Приведенные в жалобе Комитета доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11 марта 2021 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева