Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23961 (4) по делу N А12-35579/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23961 (4) по делу N А12-35579/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Калиниченко Алексея Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 по делу N А12-35579/2018 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного должником (продавцом) и Борзуновым Р.А. (покупателем), а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Калиниченко А.М., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае должник не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс его банкротства, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Калиниченко Алексея Михайловича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2020 по делу N А12-35579/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов