Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23151 по делу N А55-31988/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23151 по делу N А55-31988/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Александровны (г. Отрадный) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020 по делу N А55-31988/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Осадчей Татьяны Александровны (далее - предприниматель) к администрации городского округа Отрадный Самарской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 23.08.2019 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предпринимателем к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не были приложены документы, перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 1 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998, частью 3 статьи 8, статьей 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пунктом 1.2 СНиП 3.01.01-85* "Организация строительного производства", утвержденного постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140, пунктами 2, 7, 19 Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131, пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации соответствует положениям части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова