Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22937 по делу N А55-31699/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-22937 по делу N А55-31699/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А55-31699/2019 Арбитражного суда Самарской области

по исковому заявлению гражданина Авинова Александра Владимировича (Самарская область, далее - истец, Авинов А.А.) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" (далее - ответчик, общество ТД "Алтезза"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" (Самарская область, далее - общество "Завод строительных материалов"), граждан Абрамова Алексея Александровича (Самарская область), Пинегиной Оксаны Николаевны (Самарская область), Пинегина Юрия Юрьевича (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью "Маттоне" (Самарская область),

о признании недействительной сделки по оплате задолженности общества "Завод строительных материалов" перед обществом ТД "Алтезза" в размере 61 916 230 рублей 48 копеек по агентскому договору от 20.07.2015 N 20/07-2015 простыми векселями общества "Завод строительных материалов" в количестве 62 штуки;

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы (и дополнений к ней) не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что судами не рассмотрены доводы о мнимости сделки, на основании которой у ответчика возникли права требования к обществу "Завод строительных материалов", что имеет значение для установления правомерности передачи ответчику векселей должника и оценки обоснованности требований истца о признании указанной им сделки недействительной.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Производство по делу N А55-4029/2020, на которое указывает заявитель в дополнениях, было приостановлено определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, после принятия оспариваемого судебного акта. Вопреки позиции заявителя, суд округа не предрешал исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 01.12.2020 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алтезза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова