Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23973 по делу N А83-16905/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23973 по делу N А83-16905/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Игросервис" (далее - корпорация) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2020 по делу N А83-16905/2019 по заявлению корпорации о признании недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) от 31.05.2019 N 1209-п об отказе в предоставлении корпорации в аренду земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная им. Пушкина, в порядке переоформления прав; о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений администрации (далее - департамент) обязанности в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, повторно рассмотреть заявление корпорации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:493, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная им. Пушкина в порядке переоформления прав и принять соответствующее решение, о чем известить заявителя в установленном законодательством порядке" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.06.2020 и суда округа от 19.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как следует из содержания судебных актов, по итогам рассмотрения заявления корпорации о предоставлении в порядке переоформления прав на земельный участок для обслуживания и эксплуатации летнего игрового павильона, расположенный на набережной им. Пушкина в пгт. Гурзуф в г. Ялта, и предоставленный заявителю Гурзуфским поселковым советом города Ялта на основании договора аренды от 28.07.2000 для обслуживания и эксплуатации временного сооружения - летнего игрового павильона, администрацией 31.05.2019 принято постановление N 1209-п об отказе в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на условиях аренды земельного участка в связи с несоответствием разрешенного вида использования земельного участка цели его использования.

Не согласившись с указанным постановлением, корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12, частью 1.1 статьи 12.1 и статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции от 25.12.2018), пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.12.2018, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения), установив, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в функциональной зоне земель общего пользования и в водоохраной зоне, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о его предоставлении, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление администрации принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и, учитывая, что для размещения принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта предоставление земельного участка в аренду не требуется, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушает права заявителя, отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Игросервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков