Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23691 по делу N А83-636/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 310-ЭС20-23691 по делу N А83-636/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020 по делу N А83-636/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Югспецстрой" (далее - общество, заявитель, исполнитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.12.2019 N 06/3294-19-РНП о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: учреждения,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2020, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению учреждения, недобросовестность поведения общества подтверждается тем обстоятельством, что оформив гарантию не с банком напрямую, а через посредническую организацию, общество не проверило достоверность представленного документа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, после признания победителем закупки на выполнение строительно-монтажных работ общество подписало контракт с заказчиком и предоставило в качестве обеспечения банковскую гарантию.

Поскольку предоставленная гарантия оказалась не зарегистрированной в реестре банковских гарантий единой информационной системы в сфере закупок, заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, указав, что исполнитель не проверил достоверность сведений об обеспечении.

Антимонопольный орган подтвердил факт уклонения заявителя от заключения контракта, что отразил в решении о включении данного лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие общества с выводами управления послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, оценив обстоятельств дела и представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что мера ответственности в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает требованиям соразмерности допущенному нарушению.

Суды при этом исходили из того, что общество в рамках закупки совершало активные действия, свидетельствующие о намерении заключить и исполнить контракт, принимало меры по подписанию контракта, представило всю необходимую документацию.

Разрешая спор, суды также приняли во внимание степень ответственности за совершаемые действия каждой из сторон контракта, отметив, что заказчик, владея информацией об отсутствии в реестре гарантии, не предложил обществу ее переоформить. В свою очередь сама банковская гарантия, не опороченная по своему содержанию, не внесена в реестр по вине банка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства и связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова