Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 309-ЭС15-6457 (12, 13) по делу N А50-9877/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 309-ЭС15-6457 (12, 13) по делу N А50-9877/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ермаковой Анастасии Вячеславовны и Ермакова Максима Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020 по делу N А50-9877/2014 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нооген" (далее - должник, общество "Нооген"),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего учредителя должника Ермаковой А.В. убытков в размере 180 282 269 рублей 32 копейки в конкурсную массу общества "Нооген" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2018 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 определение суда первой инстанции изменено, с Ермаковой А.В. в пользу должника взысканы 16 264 943 рублей убытков.

Впоследствии постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020, удовлетворено заявление общества "Нооген" о пересмотре постановления от 09.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: с Ермаковой А.В. в пользу должника взысканы 16 264 943 рублей в возмещение убытков, солидарно к ранее взысканным постановлением от 01.02.2017 с Георгадзе Ильи Людвиговича и Ермакова Максима Николаевича в пользу общества "Нооген" взысканы 137 178 173 рубля 46 копеек убытков, а также к ранее взысканным определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2016 с Ермакова М.Н. в пользу общества "Нооген" солидарно взысканы 17 502 000 рублей.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ермакова А.В. и Ермаков М.Н. просят отменить состоявшиеся по обособленному спору акты о взыскании убытков с Ермаковой А.В.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и приняли во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом о признании недействительным брачного договора Ермаковых (в том числе о противоправной цели установления супругами режима раздельной собственности на имущество) и иные доказательства, свидетельствующие о том, что Ермакова А.В., будучи осведомленной о выводе денежных средств должника ее супругом, стала конечным выгодоприобреталем незаконно полученных Ермаковым М.Н. имущественных благ.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств. При этом, отклоняя доводы заявителей о необходимости прекращения производства по обособленному спору, суд округа указал, что заявленные требования направлены, в том числе, на защиту прав и интересов второго участника общества "Нооген", который уплатил оставшуюся часть непогашенной за счет конкурсной массы задолженности перед кредиторами должника.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов