Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24198 по делу N А32-49985/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-24198 по делу N А32-49985/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армбитум" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу N А32-49985/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью "ЮгМаслоПродукт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору уступки от 13.08.2018 в размере 1 000 483 руб., задолженности по договору поручительства от 27.12.2016 в размере 2 748 982,29 руб., а также 208 691,27 руб., уплаченных за должника третьим лицам.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2019 заявленные обществом требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.11.2020, определение от 09.12.2019 изменено; требование общества к должнику в сумме 3 958 156,56 руб. признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование общества подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 2, 19, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статей 313, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что требование заявителя, являющегося аффилированным по отношению к должнику, возникло в результате оплаты долга должника перед третьими лицами, а также в результате непосредственного приобретения обществом требований к должнику, то есть общество фактически профинансировало должника. Такое требование представляет собой компенсационное финансирование, и оно не может конкурировать с рядовыми гражданско-правовыми требованиями независимых кредиторов, и не дает в рассматриваемом случае права на включение в реестр.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина