Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23731 по делу N А53-32138/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23731 по делу N А53-32138/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ким Инны Климентьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2020 по делу N А53-32138/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП Ким Клим (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А53-32138/2017"

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 23.04.2015,

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2020 и округа от 25.11.2020, оспариваемый договор признан недействительным в части продажи объекта незавершенного строительства площадью 111,1 кв.м, и применены последствия недействительности сделки в этой части. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорный договор был направлен на вывод объекта незавершенного строительства из имущественной массы должника, в связи с чем в указанной части признали договор недействительным. При этом в остальной части (продажа участка и жилого дома) суды отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что жилой дом с участком являются единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина