Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-4470/20 по делу N А53-32138/2017

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А53-32138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Эммы Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-32138/2017 об отказе в удовлетворении заявления Ким Эммы Николаевны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Ким Клима

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким Клима в Арбитражный суд Ростовской области обратилась супруга должника - Ким Эмма Николаевна с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кима Клима, мотивированное наличием в действиях конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк" недобросовестности (пункт 2 статьи 10 ГК РЙ), что выразилось в обращении в суд с заявлением о признании должника Ким Клима банкротом при уже состоявшемся взыскании задолженности по кредитным договорам в пользу ПАО "Сбербанк" с Ким Эммы Николаевны как наследника Кима Клима, обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога, в связи с чем, по мнению Ким Эммы Николаевны, происходит двойное взыскание.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-32138/2017 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Ким Эмма Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном славой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно доводам апеллянта, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ПАО "Сбербанк России", которое основано на неисполнении кредитного договора N 1221/5221/0890/019/13 от 15.11.2013, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N1221/5221/0890/033/13 от 21.11.2013, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N1221/5221/0890/034/13 от 21.11.2013, заключенных между должником и ОАО "Сбербанк России". Однако решением Азовского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по гражданскому делу N 2-1497/2016 указанная задолженность уже взыскана с супруги должника как с наследника Кима Клима. В связи с этим, апеллянт считает, что признание должника банкротом и дальнейшая реализация его имущества в рамках дела о банкротстве являются незаконными, поскольку нарушается баланс интересов сторон по делу и происходит двойное взыскание задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", Ким Клим признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина по правилам параграфа "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти". Финансовым управляющим утвержден Коробов Евгений Александрович из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 и материалов дела о банкротстве Кима Клима следует, что основанием для обращения ПАО "Сбербанк России" с заявлением о признании Кима Клима несостоятельным (банкротом) послужило ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитным договорам от 15.11.2013 N 1221/5221/0890/019/13, от 21.11.2013 N 1221/5221/0890/033/13, от 21.11.2013 N 1221/5221/0890/034/13.

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО "Сбербанк России" и Ким К. были заключены договоры ипотеки от 21.11.2013 N 1221/5221/0890/033/13И01, от 21.11.2013 N 1221/5221/0890/034/ 13И01, предметом которых являются земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Азовском районе Ростовской области, с кадастровыми номерами 61:01:0600006:3070, 61:01:0600006:3071.

Ким Клим умер 13.05.2015, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.05.2015 серии III-AH N 883483.

При рассмотрении обоснованности заявления ПАО "Сбербанк России" суд на основании материалов наследственного дела N 254/2015 установил, что на момент смерти Ким К. совместно с ним были зарегистрированы и проживали Ким Инна Климентьевна (дочь), Ким Валерия Влиментьевна (дочь), Ким Эмма Николаевна (супруга). При этом Ким И.К. и Ким В.К. отказались от доли на наследство умершего Ким К. в пользу его супруги Ким Э.Н.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 15 315 655,73 руб., в том числе: 14 949 323,42 руб. - основной долг, 366 332,31 руб. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ким Клима как обеспеченное залогом имущества должника.

Супруга должника обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявления о прекращении производства по делу N А53-32138/17 о несостоятельности (банкротстве) должника Ким Эмма Николаевна указала, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по гражданскому делу N 2-1497/2016 задолженность перед ПАО "Сбербанк России", включенная в реестр требований кредиторов Кима Клима, взыскана с Ким Эммы Николаевны как с наследника Ким Клима, суд обратил взыскание на заложенное имущество (земельные участки) по договорам ипотеки от 21.11.2013 N 1221/5221/0890/033/13И01 и от 21.11.2013 N 1221/5221/0890/034/13И01, установлена цена реализации заложенных земельных участков в размере 19 073 971 руб., что существенно превышает сумму образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

Ссылаясь на то, что спор о задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 N 1221/5221/0890/019/13, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 N1221/5221/0890/033/13, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 N1221/5221/0890/034/13, заключенным между Ким Климом и ПАО "Сбербанк России", был разрешен Азовским городским судом Ростовской области в рамках гражданского дела N 2-1497/16, решение суда от 25.08.2016 вступило в законную силу, Ким Эмма Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве Кима Клима в целях соблюдения баланса интересов сторон по делу и недопущения двойного взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Суд первой инстанции установил, что свидетельство о праве на наследство умершего Кима Клима не выдано. Все имущество, которое имелось на дату смерти Кима Клима, как находящееся в залоге, так и не являющееся предметом залога, зарегистрировано за должником.

Финансовый управляющий провел инвентаризацию недвижимого имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России": земельные участки с кадастровыми номерами 61:01:0600006:8628, 61:01:0600006:8635, 61:01:0600006:5040, 61:01:0600006:5039, 61:01:0600006:5038, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин (в границах СХА (колхоз) "Кулешовское").

Согласно сообщению N 2828844, опубликованному в ЕФРСБ 02.07.2018, финансовый управляющий и ПАО "Сбербанк России" согласовали положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества, принадлежащего Киму Климу, являющегося предметом залога ПАО "Сбербанк России":

* земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0600006:3070, общей площадью 71 000 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин, (в границах СХА (колхоз) "Кулешовское" поле Уо;

* земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0600006:3071, общей площадью 100 000 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин, (в границах СХА (колхоз) "Кулешовское" поле Уо.

В связи с изъятием части земельных участков необходимо зарегистрировать право собственности на вновь образованные земельные участки. Регистрационные действия приостановлены до 24.10.2019. Финансовый управляющий обратился в Азовский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 25.07.2016 N 61/001/007/2019-120434, N 61/001/007/2019-120413, N 61/001/007/2019-120443 о приостановлении государственной регистрации права собственности Ким Клима на земельные участки. Решением по делу N 2а-2542/2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) удовлетворено заявление о включении в конкурсную массу вновь образованных земельных участков, в связи с этим документы повторно сданы на регистрацию права собственности.

Кроме того, в конкурсную массу Ким Клима включены иные земельные участки, не являющиеся предметом залога.

Согласно сообщению от 20.09.2018 N 3051731, опубликованному на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий сообщил о реализации следующего имущества Кима Клима путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме:

* земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600006:5040, общей площадью 36397 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин, (в границах СХА (колхоз) "Кулешовское" поле Уо.

* земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600006:5038, общей площадью 36342 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский р-н, участок находится примерно в 6,7 км по направлению на северо-восток от пункта ГГС Пеленкин, (в границах СХА (колхоз) "Кулешовское" поле Уо.

В настоящее время часть имущества, принадлежащего Киму Климу, реализована, в отношении остального имущества, принадлежащего Киму Климу, проводятся мероприятия по его реализации.

Ким Э.Н. отвечает по обязательствам наследодателя Ким Клима в пределах стоимости наследственного имущества, которое в полном объеме реализуется в рамках настоящего дела о банкротстве Кима Клима.

Согласно картотеке арбитражных дел, дело о банкротстве Ким Э.Н. по заявлению ПАО "Сбербанк" судом не возбуждалось и в производстве суда отсутствует.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. Ким Эмма Николаевна не представила доказательства исполнения решения Азовского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 по гражданскому делу N 2-1497/2016, не подтвердила документально отсутствие задолженности перед кредиторами, которая послужила основанием для возбуждения дела о банкротстве должника. Таким образом, довод апеллянта о двойном взыскании задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, документально не подтвержден, поэтому не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод апеллянта о злоупотреблении ПАО "Сбербанк" своими правами и возможности погашения задолженности супругой должника в рамках исполнительного производства подлежит отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что должник длительное время не исполняет обязательства перед кредитором. Реализация кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не является нарушением положений статьи 10 ГК РФ.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения. Такое обстоятельство, как возможность получения кредитором удовлетворения с наследника должника, а не в рамках дела о банкротстве должника, не предусмотрено Законом в качестве основания для отказа во введении процедуры банкротства по заявлению такого кредитора. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2020 по делу N А53-32138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян