Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22773 по делу N А32-61191/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22773 по делу N А32-61191/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (г. Раменское, Московская область; далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу N А32-61191/2019 по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (г. Краснодар; далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу (заказчику) о взыскании 140 040 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, 4 804 руб. 04 коп. неустойки, начисленной с 13.09.2019 по 06.12.2019, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 14.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу компании 140 040 руб. задолженности, 2 973 рубля 16 коп. неустойки с 22.10.2019 по 06.12.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 05.11.2020 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 422, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате, в том числе по перечислению авансовых (промежуточных) платежей, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судом первой инстанции установлено, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку уплаты заказчиком промежуточных авансовых платежей.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая во взыскании неустойки за период с 13.09.2019 по 21.10.2019 за несвоевременное внесение предоплаты в сентябре 2019 года, апелляционный суд исходил из того, что истец не представил первичные документы, подтверждающие объем услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период - август 2019 года, поскольку начисление промежуточных платежей для гарантирующего поставщика, энергосбытовой и энергоснабжающей организации в силу пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, производится от объема услуг за август 2019 года, а не от планового значения за расчетный месяц. Поскольку истец не обосновал размер неустойки исходя из императивных положений указанного пункта Правил, а ответчик согласился с требованием о взыскании неустойки только в части (2973 руб. 16 коп.), суд указал, что основания для взыскания неустойки в большем размере отсутствуют.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 по делу N А32-52559/2019, в рамках которого установлен факт оказания истцом в августе 2019 года услуг по передаче электроэнергии стоимостью 192 171 руб. 67 коп., а также исходил из согласованных договором условий определения объемов электрической энергии для исчисления промежуточных платежей, не противоречащих императивным нормам.

Изложенные в настоящей жалобе доводы лица, как и истец являющегося профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче и продаже электрической энергии, не опровергают выводы суда округа.

С учетом обстоятельств конкретного дела несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова