Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22657 по делу N А32-5613/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22657 по делу N А32-5613/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-Юг" (г. Краснодар; далее - компания)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5613/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - должник),

установил:

компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 101 872 339,49 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.12.2019 требования удовлетворены частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования компании в размере 64 350 717,50 руб. основного долга и 1 704 590,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.10.2020, определение суда от 30.12.2019 изменено, признано обоснованным требование компании к должнику в размере 12 295 864,16 руб. основного долга, 1 704 590,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить в части очередности удовлетворения требований и в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 71, 100, 142, 148 Закона о банкротстве и исходили из доказанности факта аффилированности должника и компании; финансирования должника в целях ведения им хозяйственной деятельности (при этом отсутствие такого финансирования могло повлечь несостоятельность должника); мнимости ряда договоров, на которых компания основывает свои требования.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов