Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22572 по делу N А53-20425/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-22572 по делу N А53-20425/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Кровля" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 по делу N А53-20425/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг Кровля" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о признании недействительным решения от 03.04.2018 N 08-15/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 6 202 312 рублей налога на добавленную стоимость; 14 280 572 рублей налога на прибыль; 449 245 рублей единого налога на вмененный доход; 8 301 400,9 рублей пеней и 369 896 рублей налоговых санкций,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 26.3, 105.1, 170, 171, 172, 252, 274, 346.26, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что налоговым органом собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период в целях получения необоснованной налоговой выгоды обществом произведено формальное деление бизнеса, деятельность общества и контрагентов является частью единого процесса, направленного на достижение общего экономического результата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Налоговом кодексе Российской Федерации нет статьи 26.3

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, в том числе, относительно размера начисленной недоимки, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов