Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-24043 (2,3) по делу N А32-1291/2018 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС19-24043 (2,3) по делу N А32-1291/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (далее - управление) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-1291/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Город" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачета встречных однородных требований должника, управления и Администрации муниципального образования - города Новороссийска, а также о применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует

о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае управление представило должные свидетельства направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство муниципального казенного учреждения "Управление строительства" удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу N А32-1291/2018 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов