Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-6362 (4) по делу N А63-479/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-6362 (4) по делу N А63-479/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-авто" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по делу N А63-479/2017 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-авто" (далее - должник) конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Опт-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении 5 678 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 12.10.2020 отменил названные судебные акты и включил задолженность в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве общества признана недействительной сделка по перечислению третьим лицом денежных средств за счет общества в пользу должника, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с должника и восстановления задолженности общества перед должником.

Разрешая спор, суд округа исходил из того, что реституционное требование общества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельства совершения спорных сделок с целью предоставления компенсационного финансирования не установлены, в связи с чем оснований для отказа во включении требования в реестр не имелось.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев