Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС17-10337(7) по делу N А32-16352/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 308-ЭС17-10337(7) по делу N А32-16352/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2020 по делу N А32-16352/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "АграКубань" (далее - общество, кредитор) в размере 405 578 760 руб. 17 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр).

Впоследствии банк обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 определение того же суда от 15.05.2017 в части включения в реестр требования общества в размере 4 269 476 руб. 82 коп. отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований последнего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об отмене определения от 15.05.2017 в полном объеме.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для включения требований кредитора в реестр послужило в том числе наличие неисполненных обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу N А53-10650/2015.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам банк ссылался на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А53-10650/2015, которым отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признали приведенное обстоятельство обладающим признаком нового по смыслу статьи 311 Кодекса, в связи с чем указали на наличие оснований для отмены определения суда в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев