Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-10337 по делу N А32-16352/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-10337

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2017 по делу N А32-16352/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Агра-Кубань" (далее - общество "Агра-Кубань") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 409 866 485 рублей 16 копеек.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2017 и округа от 27.10.2017, требование общества "Агра-Кубань" в размере 405 578 760 рублей 17 копеек включены в третью очередь реестра, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование общества "Агра-Кубань" в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) и исходили из того, что требование в заявленном размере подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Банк вправе обжаловать соответствующие судебные акты в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления N 35.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев