Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Н. Сычкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.Н. Сычков оспаривает конституционность абзаца первого части второй статьи 20 "Порядок разрешения заявления об отводе" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ; действующая редакция этой нормы фактически воспроизводит содержание оспариваемого положения на момент рассмотрения дела с участием заявителя).

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.Н. Сычкову отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о перерасчете пенсии. Определением судьи суда кассационной инстанции заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судом первой инстанции не был разрешен заявленный, по утверждению заявителя, отвод судье.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 46, 47 (часть 1) и 123 (часть 3), в той части, в какой разрешение отвода является дискрецией суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 20 ГПК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с участием заявителя, так и в нынешней редакции), устанавливающая такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье (составу суда), рассматривающему дело, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованных отводов, устанавливает дополнительные гарантии реализации права на судебную защиту независимым и беспристрастным судом, не содержит неопределенности и не предполагает возможности ее произвольного применения. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что абзацем первым части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.

Кроме того, вопреки предписаниям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается применение оспариваемой нормы в деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин