Реализация товаров, работ, услуг и... предоставление имущества в пользование (Р.В. Украинский, "Законодательство", N 5, май 2004 г.)

Реализация товаров, работ, услуг и...
предоставление имущества в пользование

Цивилистика переводит экономические отношения на язык права, облекает экономическое содержание в юридическую форму. Налоговое право совершает обратное действие, восстанавливая экономическую основу юридических конструкций. Данные обстоятельства позволяют говорить об органической связи, которая существует между гражданским и налоговым правом. Эта их взаимозависимость с особой остротой ставит проблему сопоставимости институтов, предусмотренных в гражданском и налоговом законодательстве.

В настоящей статье рассматривается коллизия между систематизацией обязательств в гражданском праве и классификацией форм имущественного оборота, которая используется в налоговом законодательстве. Камнем преткновения является вопрос о месте в каждой из них арендных и заемных отношений.

В основе противопоставления экономики и права лежит противоречие между процессом производства, "внутренним" по своей сути, и процессом обращения, имеющим "внешний" характер. Процесс производства формирует отношения внутри хозяйствующего субъекта, а участие в сфере обращения выводит его в область внешних проявлений автономных хозяйствующих субъектов, где и складываются отношения между ними. Участие контрагента - обязательная составляющая сферы обращения (имущественного оборота, товарообмена).

Гражданское право регулирует имущественный оборот, устанавливая его формы. Такими формами являются различные виды обязательств: купля-продажа, подряд, аренда, расчеты, аренда и т.д. Чтобы этот набор не казался случайным, полезно было бы предложить некую общую классификацию обязательств с очевидным единым основанием деления. Это позволило бы выявить тот принцип, который в своем развитии дает конкретный и однозначный перечень форм имущественного оборота. К сожалению, в действующем гражданском законодательстве отсутствует прямое указание на такую общую классификацию, но существуют косвенные свидетельства о ее наличии. Имеется в виду положение п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, в котором так раскрывается понятие предпринимательской деятельности: "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

В контексте нашего исследования ключевым является выделение четырех элементов:

а) пользования имуществом;

б) продажи товаров;

в) выполнения работ;

г) оказания услуг.

Толкование последних трех элементов - продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг - не вызывает особых сложностей. Не случайно именно они были использованы в Налоговом кодексе РФ при раскрытии такого важного понятия, как "реализация" (ст. 38). Предпринимательство - вид деятельности, реализация - вид действий. Говоря о деятельности или действиях, направленных на получение прибыли, вполне уместно вспомнить о деятельности (действиях) по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Именно в этой форме хозяйствующий субъект участвует в гражданском обороте, в отношениях с контрагентами. Но можно ли сказать то же самое о субъекте, просто пользующемся своим имуществом? Возникает ли в этом случае та меновая стоимость, которая выделяет сферу обращения из сферы производства и потребления?

Пользование имуществом означает извлечение его полезных свойств. Очевидно, что в большей мере это свойственно процессам производства и потребления. Для обращения же более характерна форма реализации товаров. Промежуточное положение занимают такие виды отношений, как обязательства по выполнению работ и оказанию услуг. Здесь производственные по содержанию операции становятся предметом сделок.

Обычно всякий внутренний производственный процесс характеризуется выполнением тех или иных работ. В отдельных случаях, когда своих сил бывает недостаточно, для этого привлекаются подрядчики. Таким образом, выполнение работ становится формой имущественного оборота, предметом обязательственных отношений между контрагентами.

У всякой работы есть своя цель, свой интерес, свой потребляемый результат. Чаще всего этот результат имеет некое материальное выражение. "Идеальным" результатом труда является товар, который можно свободно отчуждать. Поэтому-то понятия товарообмена и имущественного оборота фактически используются как синонимы. Порой потребителя (покупателя) интересует не сам товар, а процесс его создания - тогда возникают подрядные отношения. Но после выполнения работ в итоге все равно возникает товар, который затем может свободно отчуждаться. Если последовательно развивать данную идею, мы должны получить такую форму имущественного оборота, результатом которой будет не товар, а непосредственное потребление некоего производственного процесса, полезности как таковой, не имеющей никакого вещного, товарного воплощения. Такой формой имущественного оборота является оказание услуг. В связи со сказанным вполне убедительным выглядит следующее определение: "Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности" (п. 5 ст. 38 НК РФ).

Итак, в обязательствах по выполнению работ наличествует форма имущественного оборота, в которой предметом отношений является процесс производства товара. В обязательствах по оказанию услуг предметом отношений становится сам процесс производства без какого-либо особого товарного (вещного) результата.

Отталкиваясь от сказанного, сделаем следующий шаг в наших рассуждениях: имущество допустимо рассматривать не как свободно отчуждаемый товар, а как объект, обладающий полезными свойствами. Значит, и отчуждать можно не само имущество, а только его полезность. Так мы переходим к обязательствам, связанным с пользованием имуществом.

Чтобы понять экономическую природу обязательств по предоставлению имущества в пользование, надо определить, кто в данном случае осуществляет предпринимательскую деятельность. Такое уточнение было бы излишним, если бы не та неоднозначность, которая содержится в процитированном определении предпринимательской деятельности ("...деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом..."). Очевидно, что полезные свойства имущества проявляются в процессе производства и потребления. Арендатор, изготавливая товары для продажи на арендованном оборудовании, использует полезные свойства последнего. Но является ли данная производственная деятельность арендатора предпринимательством? Видимо, нет, так как не она характеризует арендатора как предпринимателя. Используя полезные свойства арендованного имущества, он создает товар, от реализации которого и получает прибыль. Именно реализация товаров, а не использование имущества в производственных целях является содержанием предпринимательской деятельности арендатора.

Более точной представляется такая формулировка: предпринимательской является деятельность по предоставлению имущества в пользование. Ведь именно арендодатель превращает полезность имущества в предмет сделки, меняя эту полезность на деньги (или на другой эквивалент), - как меняет на деньги свой товар продавец, свою работу - подрядчик, свои услуги - лицо, их оказывающее. Сам процесс извлечения полезных свойств имущества находится вне сферы имущественного оборота. Это отношения лица и вещи, а не отношения лиц по поводу вещей. Поэтому под предпринимательской деятельностью, регламентируемой гражданским законодательством, можно понимать только деятельность лица, предоставляющего свое имущество в пользование.

Но было бы неверным утверждение о том, что авторы ГК РФ допустили ничем не объяснимую ошибку, забыв уточнить, что речь идет не о пользовании имуществом, а о предоставлении имущества в пользование. Дело вот в чем: выражение "предоставление имущества в пользование" вызывает устойчивые ассоциации с обязательствами, направленными на реализацию только одного из трех правомочий собственника, вернее, на отсутствие реализации одного из правомочий - распоряжения. То есть передать имущество в пользование значит дать возможность владеть и пользоваться, но лишить возможности распоряжаться им, свободно отчуждать. Имущество должно остаться в собственности передающего лица. Отсюда вытекает, что наиболее адекватной формой обязательств по предоставлению имущества в пользование является аренда. Однако, на наш взгляд, предоставлять имущество в пользование можно и по таким сделкам, в которых происходит переход права собственности на имущество. Такой переход не должен служить безусловным препятствием к признанию соответствующих обязательств формами имущественного оборота, направленными на предоставление имущества в пользование. Не право собственности является критерием для разграничения обязательств. Например, в подрядных отношениях переход права собственности может как иметь место, так и отсутствовать (в случае выполнения работ из материалов заказчика). Но даже тогда, когда переход права собственности происходит, это не превращает подрядные обязательства в договор купли-продажи.

Классическим примером обязательства, целью которого является передача полезных свойств имущества, но при этом происходит и переход права собственности на имущество, является заем. По договору займа заимодавец передает заемщику деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик приобретает право собственности на полученное имущество, но обязуется его вернуть. То есть имущество передается на возвратной основе. Эта возвратность сближает заемные отношения с арендой. Различие же, которое заключается в том, что заем связан с переходом права собственности, а аренда - нет, в данном случае непринципиально. Переход права собственности на заемные средства целиком обусловлен свойствами предмета сделки. Традиционные представления о праве собственности распространяют данное право только на индивидуальную определенность вещи. Нельзя быть собственником родовых признаков вещей. А поскольку взаймы передаются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, то возможны только полное отчуждение данного имущества и встречная обязанность вернуть такое же количество таких же вещей. Займодавец передает вещное право на индивидуально-определенное имущество, у заемщика возникает обязательственное право вернуть имущество того же рода.

Вообще говоря, когда речь идет о деньгах - обычном предмете заемных отношений, вопрос о праве собственности неоднозначен. О каком праве собственности на индивидуально-определенные вещи может идти речь в случае безналичных расчетов? Здесь мы уже имеем дело или с правом собственности на право требования к банку (право собственности на право), либо с правом собственности на определенный род вещей (право собственности на информацию). Не углубляясь в детали, отметим, что подобные допущения позволяют признавать заем обязательством по передаче права пользования определенным количеством денег, право собственности на которое (имеется в виду количество) сохраняется за займодавцем. Возникает своеобразная аренда денежных сумм, как это ни абсурдно с точки зрения традиционной цивилистики. В связи с этим весьма примечательным является использование общего термина "ссуда" и в ГК РФ (в качестве синонима обязательств по предоставлению имущества в безвозмездное пользование), и в банковско-кредитной практике.

Право собственности на безналичные деньги вплотную подводит нас к теме права собственности на информацию. Последней не свойственна не только вещественная, но и количественная ограниченность. Информация может свободно воспроизводиться. Поэтому передача права собственности на нее заключает в себе совсем иную проблематику, чем передача права собственности на вещь. Собственник информации не лишается своего имущества. Передача информации - это передача исключительно ее полезных свойств. Информация - полезность в чистом виде, освобожденная от какой-либо материально-вещественной формы (понятно, что о материальных носителях информации речь здесь не идет). Поэтому передать информацию можно только в пользование. И в этом случае пользование никак не ограничивает последующего распоряжения имуществом. Передача имущества в пользование - это не ограничение возможности распоряжаться имуществом, а некая самоценная характеристика данной формы имущественного оборота. В свою очередь, передача права собственности на заемные средства не является некой принципиальной особенностью договора займа, которая создает пропасть между заемными и арендными отношениями. Скорее, аренда может рассматриваться как специфический вид обязательств по предоставлению имущества в пользование, для которого еще важна вещественная, индивидуально-определенная форма полезности. Эта ограниченность целиком преодолевается в обязательствах по предоставлению в пользование информации.

Все сказанное позволяет, на наш взгляд, проследить следующую логическую последовательность:

1. Всякое производство направлено на достижение какого-то полезного результата;

2. На определенном этапе развития рыночных отношений этот результат начинает отчуждаться в форме товара. Отчуждение товара создает товарообмен - сферу имущественного оборота;

3. Однако в самом товаре сохраняется и его изначальное свойство - производимость. Поэтому наряду с реализацией товаров (наиболее чистой формой имущественного оборота) возникают формы производственного характера - подрядные обязательства;

4. Далее, за самим товаром и самим производством мы начинаем различать полезность саму по себе. Полезность самого производственного процесса вызывает к жизни обязательства по оказанию услуг;

5. Полезность самого имущества рождает обязательства по предоставлению имущества в пользование.

При этом:

а) полезность, которая еще накрепко связана с вполне конкретным имуществом, приводит к арендным обязательствам;

б) полезность, для которой важен определенный род имущества и для которой имущество определяется информацией о нем, дает нам заемные отношения;

в) полезность, которая есть просто информация, выводит на уровень обязательств по пользованию информацией.

Итак, обязательства по предоставлению имущества в пользование являются самостоятельной и полноправной формой имущественного оборота и находятся в диалектической связи с другими формами данных отношений.

Р.В. Украинский

"Законодательство", N 5, май 2004 г.