Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23213 по делу N А40-315605/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23213 по делу N А40-315605/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Форись Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-315605/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 по тому же делу

по заявлению Форись Ольги Николаевны (далее - Форись О.Н.) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Степанян Диане Альбертовне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 19.11.2019 об окончании исполнительного производства N 194177/19/77057-ИП,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Современные технологии связи" (далее - общество "Современные технологии связи", должник),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Форись О.Н. просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.11.2019 об окончании исполнительного производства N 194177/19/77057-ИП, возбужденного 08.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 032867426, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-194765/18 об обязании общества "Современные технологии связи" в течение 10-ти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Форись Ольге Николаевне заверенные надлежащим образом копии документов общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 исполнительное производство N 194177/19/77057-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные для должника ограничения отменены, исполнительный лист серии ФС N 032867426 от 26.04.2019 приобщен к материалам исполнительного производства.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что документы по исполнительному листу направлены должником взыскателю ценным письмом с описью вложения 13.03.2019, получены последним 16.03.2019, до вступления в законную силу решения суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Суды указали, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что обществом был передан неполный комплект документов, также являлись предметом рассмотрения судов, им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах.

Суды признали, что в направленном заявителю и представленном судебному приставу-исполнителю сопроводительном письме от 13.03.2019 N 04, должник указал на невозможность предоставления Форись О.Н. части документов, подлежащих передаче взыскателю на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, по мотиву их отсутствия. Из решения суда от 19.01.2018 также не следует фактическое наличие спорных документов у общества "Современные технологии связи".

Судами был также исследован и отклонен довод заявителя о том, что в ее пользу была взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, поскольку исполнительный лист серии ФС N 032867426 требований о взыскании с должника государственной пошлины не содержал.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Форись Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина