Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22667 по делу N А41-79235/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22667 по делу N А41-79235/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" (Московская область, г. Одинцово) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020 по делу N А41-79235/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" (далее - общество) о взыскании 1 877 910 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 861 017 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 21.05.2017 по 03.02.2020 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу общества, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в период с марта по июнь 2017 года на основании договора теплоснабжения от 01.01.2012 N 01/12-Т на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили ненадлежащее исполнение ответчиком (абонентом) обязанности по своевременной и полной оплате поставленного коммунального ресурса. Исходя из отсутствия установленного уполномоченным органом порядка и способа оплаты за тепловую энергию на отопление, суды приняли предусмотренный договором порядок расчёта теплоэнергии - по 1/7 в течении отопительного периода.

Расчёт объёма и стоимости поставленного ресурса проверен и признан верным.

Доводы жалобы, в том числе о необходимости применения порядка расчёта по 1/12 в течение года являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова