Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22587 по делу N А75-17340/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-22587 по делу N А75-17340/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гнётова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019 по делу N А75-17340/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Гнётова Михаила Владимировича (далее - предприниматель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании недействительными решений по жалобам от 31.05.2019 N 07-16/08182 (N 707 от 11.02.2019), N 07-16/08183 (N 708 от 11.02.2019), N 07-16/08184 (N 691 от 11.02.2019), N 07-16/08185 (N 690 от 11.02.2019), N 07-16/08186 (N 712 от 11.02.2019), N 07-16/08187 (N 709 от 11.02.2019), N 07-16/08188 (N 711 от 11.02.2019), N 07-16/08189 (N 705 от 11.02.2019), N 07-16/08190 (N 698 от 11.02.2019), от 03.06.2019 N 07-16/08248 (N 698 от 11.02.2019), N 07-16/08249 (N 712 от 11.02.2019),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований (с учетом представленных во исполнение определения суда от 07.10.2019 письменных пояснений) отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим заявлением, предприниматель указал на нарушение его прав и законных интересов при привлечении к налоговой ответственности за непредставление пояснений по требованиям инспекции и взыскании штрафных санкций.

Между тем, ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что решения управления от 31.05.2019 и от 03.06.2019 по жалобам предпринимателя, оспоренные последним в рамках настоящего дела, каким-либо образом нарушали его права и законные интересы, в частности, предполагали взыскание дополнительных, по отношению к обжалуемым решениям инспекции, денежных средств.

При этом решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафов, в отношении которых апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения решением управления от 27.08.2019 N 07-16/12799@, предметом спора по настоящему делу не являлись.

Учитывая изложенное, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 137, 138, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин