Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-23445 по делу N А43-52602/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-23445 по делу N А43-52602/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-52602/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Полет" 988 501 рубля 17 копеек задолженности, 123 697 рублей 45 копеек неустойки, 68 843 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 иск удовлетворен в части взыскания 95 342 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 048 рублей расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в соответствии с условиями договора на поставку оборудования (с вводом в эксплуатацию и монтажом) от 06.02.2019 N 18/2019 датой исполнения поставщиком обязательств по договору является дата подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, признав доказанными нарушение ответчиком (заказчиком) срока оплаты и нарушение истцом (поставщиком) срока исполнения обязательств по договору (включая поставку оборудования), учитывая предусмотренное договором право ответчика произвести зачет - уменьшить подлежащую уплате цену договора на суммы начисленных неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ и уведомление ответчиком истца о произведенном зачете, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 410, 506, 516, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о состоявшемся зачете встречных однородных требований, что явилось основанием для удовлетворения иска в части.

Доводы жалобы об исключении из периода просрочки исполнения обязательств периода приемки результатов работ приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Лифтовая Компания - Монтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина