Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2021 г. по делу N СИП-116/2021 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Глоба Александра Михайловича (г. Сочи, Краснодарский край, ОГРНИП 304231936300154) к Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ул. Пионерская, д. 8, г. Орёл, 302028, ОГРН 1025700829296) об обязании Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" прекратить действия по нарушению исключительного права индивидуального предпринимателя Глоба Александра Михайловича на технический проект, о взыскании компенсации за нарушение указанного права и об изъятии из оборота объекта авторских прав и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глоба Александр Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" об обязании Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" прекратить действия по нарушению исключительных прав индивидуального предпринимателя Глоба Александра Михайловича на технический проект, о взыскании компенсации за нарушение указанного права в размере 350 000 рублей и об изъятии из оборота объекта авторских прав.

Согласно пункту 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Аналогичная норма изложена в пункте 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, так как требования индивидуального предпринимателя Глоба Александра Михайловича не подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, исковое заявление по делу N СИП-116/2021 подлежит возврату.

Кроме того, из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что предприниматель ранее обращался за судебной защитой и ему было отказано в этом праве иным судом.

Вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен, ввиду отсутствия оригинала чека-ордера от 03.02.2021 (операция N 4827).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Глоба Александру Михайловичу исковое заявление с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина