Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2021 г. N С01-277/2021 по делу N А56-23941/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бережной Ильтани Равилевны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310774603900379) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-23941/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по тому же делу, принятыми в рамках упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Бережной Ильтани Равилевны

к индивидуальному предпринимателю Фроловой Наталье Сергеевне (Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784725400516) и Шарыкину Александру (Ленинградская обл.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и о пресечении нарушения исключительного права

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бережная Ильтани Равилевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой Натальи Сергеевне и Шарыкину Александру о взыскании солидарно компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 523991 и о запрете использования обозначения "Автопятка", тождественное этому товарному знаку, в том числе на товарах, их упаковках, для индивидуализации услуг по продаже товаров, на документации, связанной с продажей товаров, в предложениях о продаже товаров, а также в сети интернет на сайте autoheel.com, в группе "Автопятка" AutoHeel защита для обуви за рулем", в социальной сети "Вконтакте" (https://vk.com/autoheel), на странице "autoheel_offrcial" социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/autoheel_official/), а также в доменном имени "автопятка.рф".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бережная И.Р. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для составления ее без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "Списано со счета" банком плательщика подлежит указанию дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В представленном заявителем кассационной жалобы платежном поручении 15.01.2021 N 7 отсутствует отметка в графе "Списано со счета". Как следствие, указанное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бережной Ильтани Равилевне оставить без движения до 12.03.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-277/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря