Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2021 г. N С01-240/2021 по делу N А40-52139/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. ознакомился с кассационной жалобой Грицких Яны Сергеевны (г. Елец, Липецкая область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-52139/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу по исковому заявлению Грицких Яны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Алферовой Анне Викторовне (пгт. Верховье, Верховский р-н, Орловская область) о взыскании ущерба в размере 500 000 рублей, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малюгина Анастасия Витальевна (г. Балашиха, Московская область).

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами, Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Грицких Яна Сергеевна (далее - истец, Грицких Я.С.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алферовой Анне Викторовне (далее - Алферова А.В.) о взыскании ущерба в размере 500 000 рублей, морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малюгина Анастасия Витальевна (далее - третье лицо, Малюгина А.В.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Грицких Я.С. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой от 04.02.2021, в которой, ссылаясь на несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций материалам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-52139/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший обжалуемый судебный акт.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако в нарушение приведенного порядка кассационная жалоба подана Грицких Я.С. непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Данное обстоятельство (ошибочная подача кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции) является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Вместе с тем согласно чеку-ордеру от 03.02.2021 операция 4981 государственная пошлина оплачена подателем кассационной жалобы в УФК по г. Москве (ИФНС N 7), в то время как при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам оплата государственной пошлины производится в УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве). Реквизиты банка-получателя, необходимые для оплаты государственной пошлины, размещены, в том числе на официальном сайте суда.

Ввиду изложенного у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для возврата государственной пошлины подателю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Грицких Яне Сергеевне кассационную жалобу от 04.02.2021 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова