Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2021 г. N С01-1672/2020 по делу N А32-9858/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Болотова Виталия Викторовича (г. Краснодар, ОГРНИП 30523110190010) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по делу N А32-9858/2020, принятому в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению иностранного лица HFC Prestige International Holding Switzerland Sari (Wella Aktiengesellschaft, REM, Berliner Allee 65, 64274 Darmstadt) к индивидуальному предпринимателю Болотову Виталию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 997661 и N 18343 и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо HFC Prestige International Holding Switzerland Sari (далее - иностранное лицо, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Болотову Виталию Викторовичу (далее - предпринимателю, ответчику) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 997661 и N 18343.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 с предпринимателя в пользу иностранного лица взыскано 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, а также 11 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 08.11.2020.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2020 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока; жалоба на основании пунктов 2, 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена предпринимателю.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2021 определение Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2020 оставлено без изменения, поданная в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель повторно 18.12.2020 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020. Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения жалобы ее заявителю.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно которому в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Из вышеуказанного следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в рассматриваемом случае иного правила Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, решение суда первой инстанции по настоящему делу не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не отказывал лицу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, предприниматель не утратил не реализованное им право на обращение в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020. Следовательно, предприниматель не исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, что является обязательным условием для последующего обжалования такого решения в суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в отсутствие постановления о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю в случае, когда она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При таких обстоятельствах и с учетом пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции усматривает самостоятельное основание для возвращения кассационной жалобы, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом того, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату, то отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам отмечает, что содержащиеся в ходатайстве предпринимателя доводы фактически повторяют заявленные им при первом обращении с кассационной жалобой аргументы, которые являлись предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам и получили надлежащую оценку в определении Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2020 и в определении Суда по интеллектуальным правам от 12.01.2021.

В связи с тем, что приложенный к кассационной жалобе электронный образ платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не является надлежащим доказательством уплаты пошлины, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Болотову Виталию Викторовичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря