Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 49-КАД20-3-К6 Суд отменил апелляционное и кассационное определения и оставил в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты в рамках государственной программы при рождении ребёнка, поскольку кредитный договор был направлен на погашение ранее предоставленного молодой семье ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, в связи с чем основания для отказа в получении социальной выплаты отсутствовали

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2021 г. N 49-КАД20-3-К6

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асадуллина Роберта Рамиловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года по административному делу N 2а-3014/2019 по административному исковому заявлению Асадуллина Р.Р. к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация муниципального района) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты в рамках государственной программы при рождении ребёнка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района семья Асадуллина Р.Р., состоящая из трёх человек, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 18 февраля 2015 года Асадуллин Р.Р. и его супруга Асадуллина Г.А. купили за ... руб. в общую совместную собственность квартиру ... в доме ... по улице ... города ... Республики ...

В этот же день Асадуллиным Р.Р. и Асадуллиной Г.А. заключён кредитный договор, по условиям которого созаёмщикам предоставлен кредит "Приобретение готового жилья" в размере ... руб. на покупку указанной квартиры.

В связи с рождением второго ребёнка (8 марта 2015 года) Асадуллин Р.Р. и Асадуллина Г.А. 17 марта 2015 года обратились в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении социальной выплаты при рождении ребёнка в рамках Республиканской программы государственной поддержки молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2011-2015 годы", утверждённой постановлением Правительства Республики Башкортостан 28 апреля 2011 года N 131 (далее также - Республиканская программа), в объёме стоимости 12 кв.м жилья на списание основной суммы долга и уплату процентов по договору об улучшении жилищных условий от 18 февраля 2015 года.

25 марта 2015 года жилищный отдел администрации муниципального района уведомил супругов Асадуллиных о признании их участниками названной выше Республиканской программы.

15 ноября 2016 года между АО "Газпромбанк" и Асадуллиным Р.Р., Асадуллиной Г.А. заключён договор о предоставлении кредита в размере ... руб. для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2015 года.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района от 19 сентября 2019 года N 10 Асадуллину Р.Р. отказано в получении социальной выплаты при рождении ребёнка в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору, заключённому на момент рождения ребёнка на приобретение жилого помещения.

Считая данный отказ неправомерным, Асадуллин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о его отмене, признании за ним права на получение социальной выплаты.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года решение комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального района от 19 сентября 2019 года признано незаконным, на администрацию муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Асадуллиным Р.Р. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 15 декабря 2020 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Признавая оспариваемое решение уполномоченного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор от 15 ноября 2016 года был направлен на погашение ранее предоставленного молодой семье ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, в связи с чем основания для отказа в получении социальной выплаты отсутствовали.

Отменяя решение межрайонного суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленных требований является целевое назначение предоставляемой молодой семье социальной выплаты - погашение части ипотечного жилищного кредита (займа) на приобретение (строительство) жилого помещения или создание объекта индивидуального строительства.

Коль скоро такой кредит административным истцом полностью погашен, Порядок предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), утверждённый постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года N 686, не предусматривает возможность использования социальной выплаты для погашения долга по кредитному договору, заключённому с целью рефинансирования ранее предоставленного ипотечного кредита, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали требования Асадуллина Р.Р., не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждены Особенности реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", приложением N 1 которых являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - Правила).

Подпунктом "е" пункта 2 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения комиссии) предусмотрено, что социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья используются для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года N 131 утверждена Республиканская программа, целью которой является в том числе государственная поддержка решения жилищных проблем молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, для достижения которой необходимо решение такой задачи, как обеспечение предоставления молодым семьям социальных выплат при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).

В силу пунктов 5.1 и 5.4 Республиканской программы социальная выплата молодым семьям является одной из форм государственной поддержки и финансовой помощи в целях улучшения жилищных условий молодых семей, выплачивается за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат молодым семьям при рождении (усыновлении) ребёнка (детей) (далее - Порядок), являющимся приложением N 2 к Республиканской программе.

Пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2 и 1.7 Порядка установлено, что социальная выплата предоставляется в форме погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитному (ипотечному) договору (договору займа) на приобретение жилого помещения, строящегося жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, расчёт размера социальной выплаты производится на момент рождения (усыновления) ребёнка (детей) исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья в муниципальных образованиях Республики Башкортостан на момент рождения (усыновления) ребёнка (детей) и не может превышать остатка непогашенного кредита (займа) на приобретение жилого помещения, строящегося жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

Правительство Республики Башкортостан, определяя условия предоставления названной социальной выплаты, в подпункте "б" пункта 2.1 Порядка установило требования, которым должна отвечать молодая семья, имеющая право на получение такой выплаты, одним из которых является наличие непогашенного остатка по договору об улучшении жилищных условий на момент рождения (усыновления) ребёнка (детей).

С учётом приведённых норм для решения вопроса о праве молодой семьи Асадуллиных на получение социальной выплаты правовое значение имеет установление факта непогашенного именно на момент рождения второго ребёнка остатка по кредитному договору, денежные средства по которому использовались для приобретения жилья.

Иное толкование подпункта "б" пункта 2.1 Порядка не соответствует назначению этой меры поддержки, поименованной социальной выплатой при рождении (усыновлении) ребёнка (детей).

Из материалов дела видно, что по состоянию на 8 марта 2015 года (день рождения дочери, второго ребёнка в семье административного истца) остаток задолженности по кредитному договору, заключённому 18 февраля 2015 года, составлял 1 544 000 руб.

При таком положении у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о несоответствии семьи Асадуллиных требованиям, предъявляемым к молодой семье, имеющей право на получение социальной выплаты при рождении ребёнка.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении комиссии от 19 сентября 2019 года на погашение 15 декабря 2016 года задолженности по указанному кредитному договору за счёт кредитных средств, полученных административным истцом по кредитному договору, заключённому с иным банком, правового значения по настоящему делу не имеет и правильно не признана судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Цель заключения нового кредитного договора, денежные средства по которому направлены исключительно на досрочное погашение основного долга по первоначальному кредитному договору, - уменьшение финансовой нагрузки по уплате процентов по кредиту; договор заключён под залог объекта недвижимости - приобретённой по договору купли-продажи от 18 февраля 2015 года квартиры, то есть по своей правовой природе является ипотечным кредитом, его заключение никак не влияет на размер социальной выплаты, определяемой, как это прописано в пунктах 1.7 и 2.2 Порядка, из расчёта стоимости 1 кв.м общей площади жилья на момент рождения ребёнка в конкретном размере: в случае рождения (усыновления) первого ребёнка - 8 кв.м; второго ребёнка - 12 кв.м; третьего ребёнка и последующих - 16 кв.м.

Пунктом 2.7 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа молодой семье в получении социальной выплаты, в который не входит отсутствие на момент принятия решения о выплате меры социальной поддержки задолженности по кредитному договору, заключённому на день рождения ребёнка на приобретение жилого помещения, приведённое административным ответчиком в обоснование отказа в получении социальной выплаты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Пунктом 2.6"

О необоснованности решения комиссии от 19 сентября 2019 года свидетельствует применение административным ответчиком нормативного правового акта, не действующего как на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении социальной выплаты в связи с рождением второго ребёнка, так и на день принятии решения о признании супругов Асадуллиных участниками Республиканской программы.

Государственная программа "Развитие строительного комплекса и архитектуры Республики Башкортостан", утверждённая постановлением правительства Республики Башкортостан от 31 декабря 2014 года N 686, содержит Порядок предоставления социальной выплаты молодым семьям при рождении (усыновлении) ребёнка (детей) (приложение N 11). Данный нормативный правовой акт вступил в законную силу не ранее 17 июня 2015 года - дата размещения на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, следовательно, не подлежал применению в отношении административного истца, несмотря на то, что содержание подпунктов "а" - "в" пункта 2.1 (требования к молодой семье), пункта 2.7 (основания для отказа молодой семье в получении социальной выплаты) в редакции, действовавшей на 19 сентября 2019 года, тождественно приведённым выше нормам Порядка, утверждённого постановлением от 28 апреля 2011 года N 131.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, удовлетворившего административный иск, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные отношения, и правильно установленным фактическим обстоятельствам, следовательно, у суда апелляционной инстанции, с выводами которого согласился кассационный суд общей юрисдикции, отсутствовали правовые основания для признания его незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить апелляционное и кассационное определения, оставив в силе решение межрайонного суда.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года отменить, оставив в силе решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.