Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23642 по делу N А40-306030/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23642 по делу N А40-306030/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульченко Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-306030/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" к индивидуальному предпринимателю Шульченко Владимиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альфа" (далее - общество) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Шульченко Владимиру Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.20209 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая, что на стороне предпринимателя имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств, взятых под расписку, для получения услуг по разрешению на строительство двухэтажного здания торгово-досугового центра, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения разрешения на строительство в рамках дел N А41-14848/18 Арбитражного суда города Москвы и N А41-299296/18 Арбитражного суда Московской области самим обществом в результате неисполнения предпринимателем своих обязательств, пришли к выводу, что спорная сумма является неосновательным обогащением предпринимателя и подлежит взысканию.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шульченко Владимира Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова