Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23311 по делу N А40-321718/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23311 по делу N А40-321718/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Куликова Алексея Александровича (г. Москва)

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-321718/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подъемные механизмы "КНАИС" (далее - должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КНАИС ГРУПП" (далее - компания) в лице конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-321718/19-71-343.

Решением суда от 27.03.2020 должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования компании в размере 34 491 320,30 руб. основного долга, утвержден конкурсный управляющий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда отменено, заявление о признании должника банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда Московского округа от 14.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе Куликов А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 29, 32, 45, 52-54, 59, 61, 124-128, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 389.1, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность должника подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, при этом доказательства ее погашения, как и доказательства, свидетельствующие о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности, в материалах дела отсутствуют; установить фактическое место нахождения должника не представляется возможным, при этом движение денежных средств по счетам общества не осуществляется. Одновременно суды учли все фактические обстоятельства перехода права требования заявителя по настоящему делу, а также наличие заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов