Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-1678(3) по делу N А40-310629/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-1678(3) по делу N А40-310629/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт - 2007" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2020 по делу N А40-310629/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гавриленко Нины Владимировны (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Контакт - 2007" (далее - общество "Контакт - 2007") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 1 140 500 руб. основного долга, 3 190 400 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2020 требования в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди с учетом статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2020 определение от 27.03.2020 изменено, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования в размере 165 000 руб. основной долг, неустойка в размере 143 715 руб. признана подлежащей учету отдельно.

Суд округа постановлением от 16.10.2020 оставил постановление от 16.07.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Контакт - 2007" просит отменить принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и округа, считая их незаконными и необоснованными, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество "Контакт - 2007" указало на заключение между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" (продавцом) договора купли-продажи имущества от 05.12.2014 с условием о рассрочке оплаты за приобретенное имущество. Впоследствии право требования задолженности по названному договору уступлено обществу "Контакт - 2007".

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 20, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из пропуска обществом "Контакт - 2007" срока исковой давности на предъявление спорного требования. При этом суд указал, что уплата должником части долга не свидетельствует о признании долга в целом, в связи с чем такие действия не могут являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев