Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23456 по делу N А75-12424/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 304-ЭС20-23456 по делу N А75-12424/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Костаревой Ксении Владимировны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 по делу N А75-12424/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Л'брус" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными ничтожных сделок по передаче должником Ешану Петру Дмитриевичу двух нежилых помещений, а также последующих сделок по отчуждению имущества и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, заявление удовлетворено в части признания недействительными сделок по передаче нежилых помещений в пользу Ешана П.Д., в качестве применения последствий недействительности сделок с Ешана П.Д. взыскано 9 276 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд округа постановлением от 25.11.2020 отменил названные судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и в этой части направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костарева К.В. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что нежилые помещения переданы Ешану П.Д. (отец участника должника), впоследствии в результате цепочки сделок (купля-продажа, дарение) помещения стали принадлежать Костаревой К.В. и Костареву С.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, указал на заключение сделки по передаче имущества Ешану П.Д. заинтересованными лицами при осведомленности о неплатежеспособности должника с целью причинения вреда кредиторам последнего.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части, суд округа исходил из того, что при применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ешана П.Д. стоимости нежилых помещений суды не проверили, имеет ли место выход участников дальнейших сделок за пределы разумного осуществления гражданских прав и есть ли у сделок признаки притворности, а также не учли частой смены собственников помещений и доверительных отношений участников сделок, не оценили доводов о наличии сговора между ними. Выяснение названных вопросов имеет существенное значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделок.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев